Произведения Виктора Некрасова

Об одной незадачливой авантюре
и ее последствиях

Памфлет

«Русская мысль», 17.02.1977 (№ 3139), С. 6

Роясь в бумагах, вывезенных разными путями из Советского Союза, я обнаружил недавно довольно любопытный документ. Не буду говорить как он попал ко мне в руки — везде друзья есть! — сожалею только, что не мог предать его гласности тогда же, по свежим следам, в 1967 году. Что ж, публикуя его сейчас, хочу тем самым отметить приближающуюся дату десятилетия Шестидневной войны.
А вообще — да здравствует самая передовая в мире дипломатия — советская! И самая правдивая пресса — тоже советская!

В. Некрасов          

Передовая «Известий» от 11 июня 1967 г., подготовленная редакцией, но не напечатанная в связи с изменением обстановки на Ближнем Востоке (№ 136 — 15530).

Пламя войны, зажженной на Ближнем Востоке, уже опалило мирные города и села, посеяло смерть и разрушения, создало опаснейший очаг напряженности...
Пушки еще не умолкли, бои продолжаются на сирийской границе, вдоль восточных берегов Иордана, на Синайском полуострове. Израильские войска находятся в ста километрах от Каира, не более двух часов езды на машине.
И в этот момент, в этот тяжелейший для всех арабских народов час, когда только сплоченность может решить исход тяжелых боев, Гамаль Абдель Насер, выступая по каирскому радио, заявляет, что он «полностью и окончательно решил сложить с себя все официальные функции, отказаться от всякой политической деятельности, вернуться в ряды народа и вместе с ним выполнять свой долг...»
Странное, по меньшей мере, решение, чтоб не сказать преступное. Интересно, что Насер подразумевает под долгом, который он собирается выполнять вместе с народом? А до этого, он, что ж, выполнял его не вместе с народом, был вне его рядов? Как прикажете это понимать, уважаемый экс-президент? По-нашему это называется бегством с поля боя...
Да, это не что иное, как позорное бегство, явившееся результатом авантюристической политики возомнившего себя арабским «фюрером» несостоявшегося главы государства и верховного главнокомандующего.
Мы отнюдь не берем под защиту израильских заправил, опирающихся на мощную моральную и материальную поддержку определенных милитаристских кругов США и Англии, но сейчас, в свете событий последних недель, во всей своей неприглядности предстает перед нами мрачная картина разложения и разброда в рядах наспех сколоченного Насером блока различных по своему государственному устройству стран.
Мы, весь советский народ, сочувствуем народам ОАР, Сирии, Ирака, Иордании, Ливана и других стран, сбросивших с себя ярмо колониализма и борющихся за свою независимость, но мы не можем спокойно смотреть, как кучка возомнивших себя «вождями» авантюристов и их прихлебателей ввергает в пучину войны жаждущие мира народы.
Да, Израиль концентрирует свои войска на границе с ОАР, что вызвало определенную настороженность в рядах всех прогрессивных сил планеты, но не было ли это результатом неразумных действий «президента» Насера, потребовавшего вывода войск ООН из пограничной полосы и объявившего блокаду Акабского залива?
Советский Союз никогда не вмешивался и не будет вмешиваться во внутренние дела суверенных государств, он всегда стоял и будет стоять на страже всякой, в том числе и международной законности, но поскольку речь идет о заливе, в котором находятся порты трех государств — ОАР, Саудовской Аравии и Израиля — вопрос о судоходстве в данном районе не может односторонне решаться одним из государств. Подобное решение — запрет пользования водами залива одним государством другому — целиком подпадает под вынесенное Организацией Объединенных Наций определение самого понятия «агрессор». Любой вид блокады (границ, побережья, портов) квалифицируется решением ООН, как акт неприкрытой агрессии.
Советский Союз никогда не разделял точку зрения, что международные силы ООН, так называемые «голубые каски», имеют право вторгаться на территорию любого независимого государства, считая это нарушением суверенитета, но в данном случае, категорическое требование Насера о немедленном выводе этих войск из района Газы, безусловно насторожило миролюбивые народы Земного шара.
Не могли не настораживать и воинственные речи ответственных, вернее безответственных, руководителей ОАР, Сирии и Ирака, взывавших к «священной войне» и полному уничтожению государства Израиль. Нет, не этими кровожадными воззваниями и угрозами можно объединить борющиеся за свою независимость арабские народы. Они-то и привели к возникновению войны и последующей катастрофе.
Можно ли было их избежать? Можно, если бы в основу политики Насера было положено реалистическое отношение к расстановке сил на Ближнем Востоке, трезвая оценка экономического положения страны и военного ее потенциала. Но Насер, вопреки разуму, строил свою политику на других принципах. Чувствуя, как постепенно и неуклонно падает его авторитет в соседних арабских странах, но не желая расставаться с заветной мечтой стать признанным и единственным «вождем» вceгo арабского мира, он, не взирая ни на что, пошел ва-банк.
Ловко оперируя старыми, испытанными приемами опытного демагога, не уставая, с упорством достойным лучшего применения, разжигать пламя национальной вражды и розни, запугивая весь мир якобы готовящейся против арабов агрессии, ему удалось с грехом пополам сколотить блок арабских стран с более чем со стомиллионным населением. Потеряв всякий стыд, он, «революционер», строящий социализм, демонстративно обнимается с королем Хусейном, предав забвению все проклятия и обвинения, которыми он щедро обливал иорданского монарха не далее, как за месяц до этих объятий. Не велика цена этим иудиным поцелуям...
Но демагогия и воинствующие речи никогда не были лучшим оружием в борьбе. События последних дней со всей безжалостностью доказали непреложность этого факта. Авантюристическая политика горе-фюрера привела его и его страну к краху. Хорошо подготовленные и оснащенные израильские дивизии не встретили на Синайском полуострове достойного противника. В четыре дня египетская армия была фактически уничтожена, хотя по количеству вооружения не только не уступала, а даже превосходила армию противника.
Советский Союз, верный своим обязательствам, в течение одиннадцати лет после пресловутой тройственной англо-французско-израильской агрессии 1956 г., оказывал ОАР всю необходимую материальную помощь. С тревогой следил он за развивающимися на Ближнем Востоке событиями. Многонациональный советский народ, стоящий всегда на стороне молодых антиимпериалистических стран, вправе был ждать, что оказанная им конкретная помощь будет использована разумно, своевременно и в целях упрочения авторитета ОАР. Этого, увы, не произошло. Политика новоявленного «дуче», в свое время посвятившего свою книгу не кому иному, как... Муссолини, оказалась блефом. И она — эта политика — потерпела провал.
Какие же можно сделать выводы? А вывод напрашивается один. Авантюризм, к тому же подкрепленный и сдобренный неприкрытыми шовинистическими лозунгами, выдаваемыми за основу основ национального объединения и возрождения, — в любых условиях приводит к краху.
Многообещающие декларации и хвастливые речи никого еще никогда не спасали. Как говорят у нас в народе, «Не хвались, идучи на рать...» Нет, все эти «революционные» фразы и обещания не что иное, как дымовая завеса. За ней скрывается далеко не «терпение, мудрость, решимость и способность к тяжелому труду», которые должны, мол, спасти египетский народ, о чем не далее как вчера кликушествовал по радио битый «главнокомандующий» и незадачливый «фюрер», за дымовой этой завесой скрывается распад, коррупция, беззастенчивый обман арабского народа.
Насер возомнил себя Наполеоном, а оказался пигмеем. Его место, как и горе-предшественников его, на свалке истории. А народы Ближнего Востока, народы Египта, Сирии, Ирака, Ливана, Иордании и других борющихся за свою независимость стран, должны из этого тяжелого урока сделать соответствующие выводы. И в этой благородной справедливой борьбе за свободу они всегда могут рассчитывать на дружбу и поддержку со стороны народов нашей великой страны — Союза Советских Социалистических Республик.