Произведения Виктора Некрасова

Славный юбилей (о БСЭ)

Статья для радиопередачи

10 октября 1980 г.

«Новая газета», Нью-Йорк, 25 октября 1980 г.

Виктор Некрасов на «Радио Свобода»
читает статью «Славный юбилей (о БСЭ)»,
21 октября 1980 г.

Между выступлениями на радио и печатными текстами
иногда встречаются незначительные разночтения

В этом году Большая Советская энциклопедия празднует десятилетие выхода первого тома третьего своего издания. Издавалась она семь лет, и много труда, знаний, изощренностей, не всегда объяснимой дезинформации положено в основу этого труда.

Скажу без преувеличения — чтение этого поистине уникального издания доставляет мне всегда неизъяснимое наслаждение. Узнаешь массу интереснейших вещей. А о чем-то не узнаешь ничего. Сколько бы не листал эти тридцать толстых томов и три дополнительных ежегодника. Правда, спешу оговориться, по части дезинформации, пропуском и умолчаний это издание во многом уступает предшествующему, второму, 1950—58 годы. До сих пор оплакиваю я эти проданные мною перед отъездом пятьдесят синих томов — увлекательнейшей, поучительнейшее чтение! Подписчики этого издания хорошо помнят тот день, когда они вынули из почтового ящика конверт, а в нём четыре вложенные страницы с рекомендациями вырезать ножницами или бритвенным лезвием (даётся практический совет) из пятого тома соответствующие страницы и вклеить прилагаемые. Вырезался Берия, Лаврентий Павлович, вместе с портретом во всю страницу и вклеивалась расширенная статья о Беринговом море и Беринговом проливе. Не знаю, как другие подписчики, но я сохранил и то, и то. Много еще любопытного и веселого было в том издании. Илья Ильф вместе с Евгением Петровым, в основном, клеветал на советскую действительность, а вот через несколько томов Евгений Петров с тем же Ильей Ильфом талантливо высмеивали отдельные недостатки. Объяснения не требуется, в период между двумя томами умер товарищ Сталин.

Но вернемся все же к третьему изданию, юбилей которого мы празднуем. Нет, я не клевещу, когда говорю, что о некоторых событий или достаточно известных личностей просто следа не найдешь. Пытаюсь определить критерий, по которому та или иная личность попадает или не попадает в словарь. Допустим, что принято правило — о прогрессивных говорить, а о реакционных, враждебных, антисоветских умалчивать. Хоть и нелепая, но хоть какая-то логика в этом есть. Не предоставлять, как у нас любят говорить, трибуну врагу, не привлекать к нему внимание. Проверим. Листает. И видим: Гитлер есть, а вот Троцкого (бывшего наркомвоенмора) нет! Хотя есть статья «Троцкизм» на шести колонках, из которой все же узнаем, что некто, Лев Давыдович Бронштейн родился в 1879 году и умер в 1940, не ясно, правда, как.

Есть в энциклопедии Геринг, Геббельс, Гесс, Муссолини, а вот ни Бухарина, ни Зиновьева, ни Каменева, Рыкова, Томского, имевших кое-какое отношение к становлению советского государства — нет. Только при особом желании и упорстве можно обнаружить кое-какие их следы, в основном, грязные, в статьях «Троцкистско-зиновьевский блок» и «Правый уклон ВКП(б)». Естественно, что никаких дат ни рождения, ни смерти нет, а даются только инициалы. Не существовали в природе ни Ягода, ни Ежов, даже в статье «Государственная безопасность», где достаточно обстоятельно объясняется, когда создана была ВЧК, как превращалась она в ГПУ, ОГПУ, НКВД до нынешнего КГБ включительно, их тоже нет. Вот так вот нет! Ни родились, ни жили, ни убивали, ни пытали, ни расстреливали, ни сами не были расстреляны.

Кстати, о смертях и расстрелах. Сообщается, что Гитлер покончил жизнь самоубийством в подземелье берлинской Имперской канцелярии. Геббельс и Геринг тоже. Риббентроп и Розенберг казнены, Николай Второй расстрелян, и дано даже объяснение почему. В связи приближением к Екатеринбургу белогвардейских войск. Острая душевная депрессия привела к самоубийству Есенина, Маяковского, Фадеева. А вот как завершился жизненный путь героев Гражданской войны и создателей Красной Армии, таких как Тухачевский, Якир, Уборевич, Эйдеман, Корк, Фельдман — ничего не сказано. Сообщается (в скобках, где даты рождения и смерти), что все они умерли почему-то в один и тот же день — 12 июня 1937 года. За исключением Эйдемана, расставшегося с жизнью на следующий день. Почему? Последний по алфавиту, патронов не хватило? Не удостоен и чести попасть в энциклопедию и Лазарь Моисеевич Каганович и Георгий Максимилианович Маленков. Кое-какие следы последнего, при желании, все-таки можно обнаружить, в статье «Совет Министров» и в разделе «История» в томе 24-м, втором «СССР». Скрыть, что он был в течение двух лет Председателем Совета Министров (с 1953 по 1955 год) все же не удалось. А вот с Лазарем Моисеевич дело совсем уж плохо. Я рылся где только возможно — и в «Истории СССР», и в «Железнодорожном транспорте», и в статье «Метрополитен» — как-никак, но в течение 20 лет в Москве он был имени Кагановича! Ни следа, ни признака. Впрочем, как и всей оппозиционной группы — Молотов, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шепилов. Не было такой группы, не было такого события, никого и никогда ни лишали постов, ни выводили из Политбюро и ЦК партии, ни исключали из рядов, ни переводили на пенсию… Нет, виноват, Молотова Вячеслава Михайловича перевели. Об этом сообщено в сорок седьмой, последней строчке его биографии, сопровождаемой даже портретом. Никаких ошибок не допускал, грехов нет, ни откуда исключен не был. Кстати, об этом печальном факте узнать можно во французском «Пти Ляруссе» («Маленьком Ляруссе») — «В 1957 году отстранен от власти», — написано там.

Вот так и теряешься в догадках — чем, как и кому мог угодить Вячеслав Михайлович? Почему его поместили и спасли? Кого он выдал, не разоблачил, не вывел на чистую воду, ведь он знает больше всех? А всех, кто до сих пор еще в Кремле — тоже. Несчастный Гесс, вот уже 35 лет томится в берлинской Шпандау, а Молотов, на счету которого преступлений побольше, чем у Гесса, копается на даче в огороде, ходит в Ленинскую библиотеку.

А дорогой и любимый наш Никита Сергеевич? Нет, не обошли, даже портрет дали. Ну и о том, что смещен был с поста Первого секретаря ЦК КПСС сообщили. И о том, что в деятельности его имели место субъективизм и волюнтаризм — тоже.

Несколько слов о Сталине и на этом подведем черту под политическими деятелями. Помню, в одной из передач Би-Би-Си, где-то в начале пятидесятых годов, посвященной выпуску очередного тома Большой Советской энциклопедии, второго издания. Досужий комментатор не поленился подсчитать — в рецензируемом томе имя Сталина упоминалось шесть с чем-то тысяч раз! Точной цифры не помню. В 24-м томе нынешней энциклопедии, «одному из руководящих деятелей Коммунистической партии Советского Союза и международного рабочего движения, видному теоретику и пропагандисту марксизма-ленинизма» отведено аж четыре колонки. Представляю, сколько времени отняло у нынешних руководящих деятелей и видных теоретиков и пропагандистов обсуждение этих скромных четырех колонок. Сколько споров было по поводу того, давать или не давать текст «Письма к съезду» Ленина, где дана не очень лестная характеристика товарищу Сталину. Дали. Ну, и о культе личности, и преодолении его, тоже. С необходимым дополнением, что при всем, при том, культ этот самый «не изменил, и не мог изменить социалистическую сущность развития советского общества». С этим нельзя не согласиться. Не изменил.

Прочитал статью о Сталине, решил посмотреть, что же написано о Сталинграде. А вот и нет его! Битва Сталинградская есть, и город Сталин в Албании есть, а Сталинград — дудки, нету! Есть Волгоград, в пятом томе, туда и обращайтесь.

К слову сказать Сталинград понятие не только географическое, а куда более значительное, обобщающее — Канны, Фермофилы, Рубикон, ну, это уже мелочи…

Под занавес задам вопрос — какая разница между воинской обязанностью и воинской повинностью? А вот какая — первая это «почетная обязанность советского гражданина с оружием в руках защищать социалистическое отечество», а вторая — «установленная законом обязанность населения нести военную службу в вооруженных силах своей страны». Как видим, никакой «почетности» в ихней обязанности нет, одна повинность.